Члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области провели экспертизу проекта федерального закона № 701078-7 «О внесении изменений в статьи 46 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
При анализе законопроекта члены и эксперты региональной Общественной палаты разделились во мнениях. Одни считают, что реализация предлагаемых положений обеспечит соблюдение прав воспитателей дошкольных образовательных организаций и привлечет в профессию наиболее деятельных студентов, повысится практикоориентированность обучения. Сегодня работодатель, с учетом введения с 01.01.2020 профстандарта «Педагог», требует от воспитателей, не имеющих педагогического образования, получить в сжатые сроки специальное образование или уволиться. В условиях решения задачи быстрого развития сети детских садов, медленного роста зарплаты, низкого престижа профессии воспитателя этот подход обостряет проблему нехватки кадров в детских садах. В то же время по данным Росстата только 5-6 % воспитателей не имеют педагогического образования, в основном они предпенсионного и пенсионного возраста (стаж 20 и более лет), и в ближайшие годы произойдет замена этой категории молодыми педагогами со специальным образованием. Привлечение к работе студентов позволит решить вопросы нехватки кадров в образовательных организациях, получения студентами практических навыков по будущей профессии, трудоустройства студентов (на педагогические специальности поступают, как правило, студенты из малообеспеченных и «среднеобеспеченных» семей, часто иногородние, поэтому при невысоких стипендиях требуется дополнительный источник средств к существованию, они вынуждены подрабатывать официантами, игровиками и т.д.). Прохождение аттестации позволит оставить в системе дошкольного образования профессионалов-практиков без специального педагогического образования.
Другие члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области приходят к прямо противоположному мнению. Предоставление права на осуществление преподавательской деятельности лицам, обучающимся по основным и дополнительным образовательным программам, считают они, нарушает принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.
В первую очередь это касается ценза профессиональной пригодности. К новой категории «преподавателей» нельзя в полной мере предъявлять квалификационные требования, у них отсутствует необходимое образование и опыт работы, они не смогут обеспечить качественный учебный процесс с учетом особенностей каждого ребенка. Молодой и неквалифицированный преподавательский состав будет конкурировать с «полноценными» преподавателями, а возможно обременять их и без того нелегкий труд наставничеством и патронажем.
Пространное указание на период «…в течение периода прохождения ими обучения…» также не добавляет позитива в оценке качества законопроекта, так как данный «период» может продолжаться значительное время. Обучающемуся неограниченное количество раз может предоставляться академический отпуск в связи с невозможностью освоения образовательной программы на период времени, не превышающий двух лет. То есть к осуществлению преподавательской деятельности допускаются студенты, которые не могут освоить учебную программу. Изменения, возможно, снизят кадровый дефицит, но на снижение дефицита профессиональных кадров не повлияют либо окажут отрицательное влияние.
Реализация законопроекта потребует издания приказа Министерства просвещения России об установлении порядка и условий привлечения к осуществлению педагогической деятельности лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. До настоящего времени рабочий механизм, отвечающий за порядок и условия допуска, разработан не был, информации о начале его разработки тоже нет.
С одной стороны, с принятием законопроекта категория воспитателей без педагогического образования будет защищена. С другой, у молодых специалистов с педагогическим образованием могут возникнуть сложности с устройством на работу по специальности. Прием студентов на работу может привести к возникновению механизмов устройства «подснежников» и выдавливания руководством неугодных преподавателей. Устройство студентов на работу должно происходить только в случае отсутствия квалифицированных кадров. Непонятно, что делать в случае, когда студент будет работать, а, допустим, среди учебного года появится преподаватель со специальным образованием. Законопроект мог бы предусмотреть переподготовку за счет федерального бюджета для воспитателей, не имеющих педагогического образования.
Ни законопроект, ни нормы действующего законодательства не содержат положений о проверке соответствия несовершеннолетних (коими в большей степени являются обучающиеся по программам среднего профессионального и высшего образования) работников занимаемой должности. Это не препятствие для их трудоустройства, но препятствие для работодателя, который не вправе устанавливать испытание при приеме на работу; обращаться в аттестационные комиссии за рекомендацией о возможности назначения на должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы; проводить аттестацию таких работников, проработавших в организации и занимаемой должности менее двух лет.
Студенты не имеют специальной подготовки, стажа, не обладают достаточным опытом и компетентностью, не в состоянии выполнять качественно и в полном объеме должностные обязанности, следовательно, или аттестационные комиссии не дадут положительных рекомендаций работодателю, или данные правила на студентов распространяться не будут. До реализации законопроекта необходимо или разработать порядок и условия привлечения студентов к осуществлению преподавательской деятельности, или включить такие условия в текст законопроекта, так как в трудовом законодательстве содержатся специальные нормы о регулировании труда несовершеннолетних. Нести ответственность такие работники на общих основаниях не будут.
Утверждение разработчиков законопроекта об отсутствии необходимости в дополнительном бюджетном финансировании тоже следует оценить критически. Если планируется замещение вакансий для осуществления педагогической деятельности по общеобразовательным программам, нельзя исключать возможность увеличения фонда оплаты труда. Возникают и иные издержки образовательного учреждения как работодателя для технического оснащения и организации рабочего места, специальной оценки условий труда студента.
Также законопроект не дает однозначного ответа о действии его норм во времени. Будет ли он распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, неясно. Предварительное разрешение всех вопросов необходимо, чтобы норма действительно работала и ситуации нарушения прав работников были сведены к нулю.
В настоящее время реализация законопроекта недопустима и может привести к негативным социальным последствиям, поэтому он не может быть рекомендован к рассмотрению в настоящей редакции, считают в Общественной палате Кемеровской области.
