Законопроект о побочных продуктах животноводства требует устранения противоречий
Членами и экспертами Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Кемеровской области – Кузбасса, проведена правовая экспертиза проекта Федерального закона № 79874-8 «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Члены и эксперты Общественной палаты Кузбасса при анализе законопроекта неоднозначно отнеслись к его принятию. Одни считают его актуальным, своевременным, способным урегулировать обращение побочных продуктов животноводства, устранить правовую неопределенность в применении норм федерального законодательства относительно отходов производства и потребления, охраны окружающей среды, обращения с пестицидами и агрохимикатами. Другие, наоборот, не согласны с законопроектом, считая его противоречивым, без концептуальной составляющей.
Законопроектом предусмотрено введение в правоприменительный оборот понятия «побочные продукты животноводства» (ППЖ) — это «используемые в сельскохозяйственном производстве, в том числе как источник повышения плодородия почвы или в качестве сырья для производства другого продукта, экскременты сельскохозяйственных животных, в том числе навоз и помет с влагопоглощающими материалами на растительной основе или без них, а также складируемые на специализированных площадках.
Проанализировав предлагаемые формулировки, проводившие экспертизу общественники пришли к нескольким выводам.
Во-первых, к ППЖ не относятся все иные продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, только экскременты, что объективно не может считаться правильным. Например, для отрасли птицеводства, где пух, перо, скорлупа яиц является таким же ППЖ.
Во-вторых, использование ППЖ возможно только в виде внесения его в почву, в порядке, определенном техническими условиями и технологическим регламентом и для усиления плодородия.
В-третьих, использование в качестве сырья для производства другого продукта и его характеристики, законопроект не предусматривает.
В-четвертых, исходя из идеи законопроекта, анализа статьи 3, пункта 5 статьи 6, экскременты, которые не соответствуют двум указанным выше критериям, являются отходами. Соответственно, отличительные особенности ППЖ основаны не на его химико-физических характеристиках, а на его способе введения в оборот, форме использования и воле его собственника. Представляется, что указанных признаков недостаточно для объективного разграничения ППЖ и отходов.
В качестве аргумента о необходимости дополнительной проработки вопроса о соотношении сырья и ППЖ проводившие экспертизу члены и эксперты Общественной палаты сослались на другой проект федерального закона — № 82494-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части повышения эффективности государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения)». Этот законопроект разработан тем же составом авторов. Согласно этому проекту, ППЖ должен быть пригоден в качестве сырья в производстве удобрений в порядке, определенном техническими условиями и технологическим регламентом. Таким образом, вводится еще один признак ППЖ — его пригодность в качестве сырья при производстве удобрений.
Однако, ни в законопроекте № 82494-8, ни в рассматриваемом проекте, указанные признаки «сырья», не раскрываются, как и понятийное содержание технических условий и технического регламента. Таким образом, такой признак ППЖ как «пригодность» не может автоматически означать, что продукт жизнедеятельности не является отходом.
В феврале текущего года в Федеральное собрание РФ внесен законопроект № 74417-8 о внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и Федеральный закон «Об охране окружающей среды». Законопроект посвящен вопросу регулирования оборота вторичных ресурсов. По сути, проект предлагает новое правовое регулирование отхода, как вторичного ресурса, сырья.
Этот законопроект носит комплексный характер и обладает существенными преимуществами перед рассмотренным проектом о ППЖ. В нем предпринимается попытка синхронизации законодательства об отходах производства и законодательства об охране окружающей среды. Проект закладывает основу систематизации и соотношения понятий: «отход», «ресурс», «материальный ресурс», «вторичный ресурс», «сырье», «побочный продукт».
Проект находит точки соприкосновения с понятиями «отход», «вторичный ресурс», «сырье», «вторичное сырье», используемыми в законодательстве о техническом регулировании. В отличие от проекта документа о ППЖ, законопроект предлагает решение задачи момента «юридической трансформации» отхода. То есть того юридического момента, с которого отход становится побочным продуктом и наоборот.
Зачастую любое регулирование, помимо положительного аспекта, несёт проблемы хозяйствующим субъектам. В связи с такой дилеммой, экспертам, в большей степени, городским жителям, требуется помощь от представителей отрасли. В данном случае сельскохозяйственной. Проводившие экспертизу члены и эксперты Общественной палаты Кузбасса считают, что до окончательного принятия решения по законопроекту требуется, как минимум, провести опрос среди аграриев, животноводов.
С учетом изложенного, в заключении общественной экспертизы сделан вывод, что законопроект нуждается в концептуальной и правовой доработке. Только после этого может быть рекомендован к принятию.
Заключение общественной экспертизы направлено в Общественную палату Российской Федерации и будет учтено при дальнейшей подготовке законопроекта.
