В целях реализации задач, возложенных на Общественную палату Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации», Законом Кемеровской области «Об Общественной палате Кемеровской области – Кузбасса» региональная Общественная палата проводит общественную экспертизу проектов федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, проектов законов Кемеровской области и нормативных правовых актов органов исполнительной власти Кемеровской области, проектов правовых актов органов местного самоуправления.
Члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса провели анализ проектов федеральных законов:
1) № 724769-8 «О внесении изменений в статьи 10.6 и 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
2) № 724905-8 «О внесении изменений в статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Бесспорно, демографический вопрос имеет стратегический характер и признан на уровне государства. И одним из условий положительного результата для его решения, это выявление и устранение причин, отрицательно влияющих на реализацию потенциала рождаемости. Информационная политика, направленная на формирование репродуктивных установок молодого поколения, которая включает в себя борьбу с вредоносным контентом, пропагандирующим к отказу от деторождения или пропаганду нетрадиционных отношений, имеет немаловажное значение.Агрессивно продвигаемая информация заслуживает ужесточения на законодательном уровне.
По результатам рассмотрения законопроектов пришли к выводу, что предложенные изменения целесообразны для рассмотрения, т.к. одной из основ государства является семья, важнейшая функция которой — создание среды, необходимой для всестороннего развития и успешного социального становления полноценной личности и гражданина, обеспечивающего социальную преемственность и связь разных поколений.
Вместе с тем, проанализировав представленные проекты федеральных законов, обратили внимание на следующие аспекты:
- Предлагаемые изменения дополняют действующую статью 6.21 КоАП РФ ещё одним противоправным деянием с сохранением прежней конструкции статьи, предусматривающей ответственность за пропаганду. Необходимо отметить, что диспозиция данной нормы, в таком случае, будет содержать правовую неопределенность и коллизию.
- Понятие «навязывание информации» является неопределенным. В юридической практике употребляются такие термины как: «распространение информации», «навязывание мнения» и (или) «точки зрения», «идеологии», «навязывание услуг». Примечательно, что вышеуказанные действия невозможны без распространения информации, как коммуникационной сущности общения между людьми.
Исходя из предлагаемой редакции, простое, однократное высказывание, которое содержит информацию о деторождении, будет ординарным мнением, не содержащим признака «навязывания». По мнению общественников, авторы проекта имели в виду не навязывание информации, как действие, а некую системность, неоднократность озвучивания конкретным лицом мнения, которое имеет признаки пропаганды и навязывания определенной идеи, для определенной аудитории. Однако, этот признак объективной и субъективной стороны (умысел в навязывании) не раскрыт диспозицией предлагаемой статьи. Также в предлагаемом дополнении не имеется отчетливых критериев повторности совершаемого правонарушения.
- Второй признак информации, изложенный в рассматриваемой статье — «вызывающей интерес» также является,по оценке экспертов, неоднозначным.
Во-первых, интерес может быть как позитивным – заинтересованность, так и негативным – незаинтересованность, отвращение.
Во-вторых, вряд ли целям законопроекта будет отвечать нормативное регулирование, предусматривающее привлечение к административной ответственности лица за пропаганду отказа от деторождения при условии интереса у кого-либо.
В-третьих, целевой аудиторией для противоправной деятельности должен быть человек, находящийся в репродуктивном возрасте.
В-четвертых, некоторые религиозные учения, содержат отказ от заключения брака и деторождения, как религиозную догму, в этом случае как будет действовать предлагаемая норма?
В-пятых, «интерес» — понятие исключительно психологическое и субъективное, не поддающееся четкой правовой градации. Например, с такими сопутствующими реакциями как: «обратить внимание», «отметить для себя», «шокироваться от..» и т.д.
- Правоприменение статьи 6.21. КоАП РФ должно осуществляться с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в связи с оценкой соответствия указанной нормы (в действующей редакции) КоАП РФ нормам Конституции РФ.
Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 № 24-П разъяснено, что осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей. Учитывая деликатность таких вопросов, как относящихся к сфере индивидуальной автономии, и не посягая на само ее существо, государство вправе вводить на основе требований Конституции Российской Федерации определенные ограничения на деятельность, связанную с распространением подобной информации, если она приобретает агрессивный, навязчивый характер и способна причинить вред правам и законным интересам других лиц, в том числе несовершеннолетних, и является оскорбительной по форме.
Обращаем внимание, что название статьи этой статьи содержит понятие «пропаганда». С учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ диспозиция ст. 6.21 КоАП РФ должна соответствовать названию статьи и гипотезе нормы. Ответственность должна наступать именно за пропаганду определенных отношений или предпочтений, а не за создание «интереса». В связи с изложенным, диспозицию ст. 6.21 КоАП РФ следует конкретизировать и четко сформулировать в рамках понятия «пропаганда».
- Понятие «отказ от деторождения» нуждается в уточнении во избежание неоправданного отнесения к пропаганде ситуаций:
— когда отказ от деторождения происходит по религиозным соображениям;
— вынужденный отказ по медицинским причинам (сердечно-сосудистые, орфанные заболевания, генетические и эндокринные заболевания и др.);
-вынужденный отказ в случае насильственных действий.
По мнению членов Общественной палаты Кузбасса важно не превратить нововведения в преследование кого-либо по несправедливому обвинению. Обтекаемые формулировки, позволяющие неоднозначную трактовку, могут привести к неоправданным штрафам. Для этого нужен сбалансированный закон, который будет учитывать интересы и права гражданина и общества в целом.