В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области — Кузбасса члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области – Кузбасса рассмотрели проект федерального закона № 1065607-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 13 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»». При проведении обсуждения законопроекта мнения в необходимости его принятия разделились.
Одни считают, что законопроект обоснован и подлежит принятию, так как исключение из Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» императивного принципа формирования общественных советов при законодательных органах территорий Российской Федерации позволит избежать формализма в случае уже существующих структур фактически выполняющих права граждан региона в осуществлении общественного контроля деятельности законодательных органов в субъектах Российской Федерации.
Большинство же считает, что предлагаемые изменения носят противоречивый характер и могут привести к ослаблению институтов гражданского общества на региональном уровне.
Принятие законопроекта в предлагаемой редакции несет в себе определенные риски:
- Ослабление гарантий конституционного права на участие в управлении делами государства. Общественный контроль – одна из важнейших форм реализации этого права (ст. 32 Конституции РФ). Замена обязанности на право создания совета фактически передает на усмотрение самого контролируемого органа (регионального парламента) вопрос о наличии инструмента внешнего гражданского контроля за его деятельностью. Это создает правовой вакуум и снижает уровень публичной подотчетности законодательной власти в тех регионах, где такие советы отсутствуют или могут быть упразднены.
- Нарушение принципа единообразия и системности общественного контроля. В настоящее время Федеральный закон № 212-ФЗ закрепляет симметричный подход к созданию общественных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти, а также при законодательных органах субъектов. Законопроект нарушает эту симметрию, создавая дифференцированный режим для законодательной ветви власти на региональном уровне, что может быть истолковано как попытка вывести ее из-под действенных механизмов общественного наблюдения.
- Создание прецедента для дальнейшего сужения сферы общественного контроля. Принятие данной нормы может стимулировать аналогичные инициативы на других уровнях и в отношении иных органов, что в долгосрочной перспективе подорвет целостность системы общественного контроля в России.
- Игнорирование позиции значительной части регионов. Как следует из материалов, 14 законодательных органов (18%) выступили против изменения, аргументируя это тем, что существующая обязанность является гарантией реализации прав граждан и обеспечивает равные условия контроля за всеми ветвями власти. Их мнение, представляющее почти каждую пятую часть регионов, не должно оставаться без внимания.
Выявленная проблема, обусловленная низким уровнем реализации императивной нормы, не должна решаться путем ее отмены, а должна совершенствоваться с детализацией правового регулирования деятельности общественных советов при законодательных органах.
Следуя логике авторов законопроекта любой орган публичной власти, который в настоящий момент обязан создать и обеспечить функционирование органов общественного контроля, может в одностороннем порядке снять с себя такую обязанность. В таком случае возникает закономерный вопрос, а почему такое правило должно действовать только в отношении законодательного органа субъекта РФ, в чем его исключительность по сравнению с другими органами власти, например, исполнительной?
По мнению членов и экспертов ОП КО необходимо разработать и включить в Федеральный закон № 212-ФЗ базовые и четкие нормы, определяющие:
— цели и задачи общественных советов при законодательных органах с учетом их представительной природы;
— принципы их формирования, обеспечивающие независимость и широкое представительство НКО и активных граждан;
— минимальный перечень их прав и форм деятельности (например, проведение общественной экспертизы законопроектов, мониторинг правоприменения, запросы информации);
— гарантии организационной и информационной поддержки со стороны законодательного органа.
Такой подход позволит сохранить обязательность создания данного важного института, но наполнит его работу реальным содержанием, устранив формализм и неопределенность, на которые справедливо указывают авторы законопроекта.
Общественные палаты, как институт гражданского общества, призваны отстаивать и развивать механизмы общественного контроля. Ослабление законодательных основ этого контроля, даже под благовидным предлогом гибкости, является шагом назад в развитии гражданского участия.
Участники общественной экспертизы считают, что предложенный законопроект ослабляет правовые гарантии участия граждан в осуществлении общественного контроля за деятельностью законодательных органов субъектов Российской Федерации
