Menu Close

16.12.2011

        Состоялось очередное заседание Общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, в состав которого входит заместитель секретаря Общественной палаты Кемеровской области, председатель Совета Кузбасского центра «Инициатива» Ирина Рондик.
          Одним из первых вопросов который обсудили члены совета, касался эффективности осуществления Кемеровским УФАС России контроля за соблюдением требований Федерального закона «Об энергосбережении» и проблемах, препятствующих успешному выполнению государственных программ энергосбережения. Федеральный Закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят Государственной Думой Российской Федерации 23 ноября 2009 года. В соответствии с данным законом ресурсоснабжающие и сетевые организации обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации  приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.  Данные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
          А также сетевые организации  обязаны были предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов предложения об оснащении объектов приборами учета энергоресурсов.
          Так, в 2010 г и до 1 июля 2011 года Кемеровское УФАС России провело большую работу  по контроля за соблюдением требований  Федерального закона «Об энергосбережении».  В отношении ресурсоснабжающих организаций возбуждено было 48 дел об административном правонарушении.
           По результатам рассмотрения трех дел выданы постановления о наложении штрафа (на должностных лиц в размере 20000 руб.), а остальные прекращены, так как в процессе рассмотрения дел были приняты меры к устранению выявленных нарушений.
 
          Следующий вопрос касался осуществлении антимонопольного контроля в области торговой деятельности.  Так в отношении  органов местного самоуправления на предмет соблюдения требований Закона о торговле проведено 29 проверок в отношении администраций муниципальных образований Кемеровской области  и Администрации Кемеровской области. В процессе проведения проверок Кемеровским УФАС России, фактов, свидетельствующих о нарушении указанными органами местного самоуправления Закона о торговле, не установлено. В ходе осуществления мониторинга, Кемеровским УФАС России было проведено 4 проверки в отношении торговых сетей, из них: 2 внеплановые и 2 плановые проверки. В результате данных проверок были выявлены нарушения и возбуждены ряд дел об административном нарушении.
 
             Вопрос о соблюдении органами власти и управления принципов конкуренции при предоставлении хозяйствующим субъектам в аренду помещений, у членов совета вызвал большой интерес. В выступлении по данному вопросу было отмечено, что как показывает практика, зачастую договоры аренды в отношении  объектов муниципальной собственности заключаются, а также и продляются на новый срок без соблюдения публичных процедур, то есть без проведения торгов.
            За время, пока действует ст. 17.1 Закона о защите конкуренции,  Кемеровским УФАС России в результате проведенных  проверок органов власти и управления  было выявлено 72 нарушения требований указанной нормы права, по всем из которых были приняты исчерпывающие меры антимонопольного  реагирования.
            Хотелось бы также отметить, что в последнее время нарушения требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции пресекаются не только по результатам проведенных антимонопольным органом проверок, но и по заявлениям, поступающих от хозяйствующих субъектов о нарушении органами местного самоуправления их прав за обладание ограниченным ресурсом, которым также является муниципальное имущество.
 
            На заседании была поднята проблема размещения заказа после введения номенклатуры по одноименности.
            1 февраля 2011 г. вступила в силу номенклатура то­варов, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденная приказом Минэкономразви­тия России от 01.12.2010 № 601 в соответствии с требо­ваниями ч. 6.1 ст. 10 Закона № 94-ФЗ. Соглас­но данной норме Мин­экономразвития России утвердило номенклатуру товаров, ра­бот, услуг для нужд заказчиков в целях определения одноименно­сти товаров, работ, услуг в сле­дующих случаях:
           – при размещении заказа на по­ставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноимен­ных услуг путем проведения совместных торгов (ч. 6 ст. 10 Закона № 94-ФЗ);
          – для проверки наличия у участников размещения за­каза опыта выполнения ра­бот по строительству, рекон­струкции, капитальному ре­монту объекта капитального строительства (ч. 2.1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ);
          – при размещении заказа путем проведения запро­са котировок на поставку одноименных товаров, вы­полнение одноименных ра­бот, оказание одноименных услуг на сумму не более чем 500 тыс. руб. в течение одно­го квартала (ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ);
          – при размещении заказа на поставки одноименных това­ров, выполнение одноимен­ных работ, оказание одно­именных услуг в течение одного квартала на сумму, не превышающую 100 тыс. руб. (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ).
            В связи с отсутствием на про­тяжении нескольких лет утвер­жденной номенклатуры товаров, работ, услуг заказчики умышленно из­бегали процедуры торгов путем дробления заказов и размеще­ния их у единственного постав­щика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 14 ч. 2 ст. 55 За­кона № 94-ФЗ. При этом отсутствие номенклатуры становилось причиной злоупотреблений со стороны заказчиков.
             Это связано с тем, что до утверждения номен­клатуры заказчики са­мостоятельно принимали решения об одноименно­сти товаров, работ, услуг, основываясь на принципе схожести функциональных и технических характе­ристик товаров, работ, услуг и их взаимозаменяемо­сти. Поэтому заказчик мог, например, в нарушение требований закона искусственно раздробить заказ на поставку офисных столов, стульев и кресел, счи­тая данный товар технически и функционально не связанным между собой, не взаимозаменяемым и, соответственно, разноименным.
           Утверждение номенклатуры мотивирует за­казчиков применять конкурентные процедуры размещения заказа, прежде всего, открытые аук­ционы в электронной форме.
             В конце заседания была обсуждена информация о динамике цен на ГСМ и о мерах антимонопольного реагирования на рынке нефтепродуктов.
 
            Более подробно с докладами, представленными членам совета, можно познакомиться на сайте Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области http://www.kemerovo.fas.gov.ru/
Scroll Up
Яндекс.Метрика