Допущено пересечение сфер регулирования
Члены и эксперты Общественной палаты Кузбасса провели правовой анализ проекта федерального закона № 232858-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
По результатам исследования общественники указали на ряд недостатков законопроекта и внесли в проект несколько конструктивных предложений.
Законопроект формально направлен на дополнение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Однако, предлагая закрепить возможность добровольной установки нового оборудования (подключения средств контроля работоспособности к тахографам) в целях снижения числа ДТП, разработчики законопроекта не раскрывают потребности именно в законодательном регулировании этой сферы отношений в области безопасности дорожного движения.
Пояснительная записка к законопроекту носит декларативный характер. При этом, разработчики законопроекта оперируют понятиями, не раскрытыми в действующих федеральных законах.
Так, законодательство РФ не содержит определения понятия «работоспособность» водителя транспортного средства.
Предлагая внедрить систему контроля и поддержания работоспособности, разработчики законопроекта не раскрывают и не предполагают законодательно закрепить этот термин.
В пояснительной записке не имеется ни научной, ни медицинской, ни статистической, ни какой-либо иной информации, по результатам анализа которой можно было бы сделать вывод о том, какой процент ДТП в Российской Федерации совершается по причине усталости, засыпания и снижения работоспособности водителей.
Имеется только ссылка на ГОСТ, дающий общее понятие работоспособности, которое к рассматриваемой ситуации — неприменимо.
Рассуждая об утомляемости и усталости водителей, утверждая о последствиях в виде совершения ДТП, разработчики законопроекта, тем не менее, не приводят ни одного аргумента в обоснование такого тезиса.
В связи с этим, остаётся открытым вопрос, каким образом внедрение средств контроля работоспособности позволит предотвратить случаи ДТП по причине усталости водителей, то есть сможет выполнить задачу законодательного регулирования данной области общественных отношений.
Кроме того, пояснительная записка не содержит никакой информации ни о типах средств контроля работоспособности, ни о наличии технической возможности производства систем, соответствующих предполагаемым, ныне отсутствующим требованиям.
Таким образом, представленный на экспертизу законопроект, по мнению общественников, не является мотивированно обоснованным.
Предмет правового регулирования норм законопроекта выходит за рамки задач Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предложенные формулировки не отвечают общеправовым требованиям определенности, ясности, четкости и недвусмысленности.
Под видом внесения изменений и дополнений в Федеральный закон №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законопроект вносит изменение в регулирование трудовых отношений, что является недопустимым.
Рассмотрение вопросов, влияющих на нормы труда водителей транспортных средств, невозможно без тщательного анализа условий труда водителей, их влияния на здоровье работников, без соответствующих заключений органов, компетентных принимать решения в области здравоохранения.
Такие исследования не проводились, ссылки на них в пояснительной записке отсутствуют.
Применение руководителями предприятий транспорта дополнительных средств контроля работоспособности водителя, должно использоваться только как вспомогательный инструмент, предотвращающий засыпание водителя за рулем, в пределах действующих норм режима труда и отдыха водителей.
В заключении общественной экспертизы, составленном по результатам правовой оценки законопроекта, сделан вывод, что законопроект нуждается в концептуальной и правовой доработке и в представленной редакции принят быть не может.
Заключение общественной экспертизы направлено в Общественную палату Российской Федерации и будет учтено при дальнейшей подготовке законопроекта.
