НОВОСТИ ПАЛАТЫ

Общественная палата Кемеровской области провела совместное заседание комиссий «Проблемы создания учреждений, оказывающих услуги по вытрезвлению граждан на территории Кемеровской области».

В заседании участвовали члены комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами и ОНК, комиссии по охране здоровья граждан, физической культуре и спорту, представители областных департаментов охраны здоровья населения, социальной защиты, административных органов, сотрудники ГУ МВД по Кемеровской области, администраций Кемерова и Новокузнецка.

В мае этого года в Госдуму РФ был внесен на рассмотрение проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части оказания помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке». Проектом предлагалось наделить субъекты Российской Федерации правом создания специализированных учреждений для оказания помощи указанным лицам и внести изменения в законодательство об охране здоровья.

Внесенный законопроект создает множество коллизий как в правовой сфере, так и в сфере практической реализации услуг по «вытрезвлению».

С одной стороны, как рассказал начальник Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД по Кемеровской области Евгений Барабанщиков, после упразднения медвытрезвителей в 2011 году уровень пьяной преступности вырос почти в 2 раза: если за 2009 год преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, было 4705, то с начала 2019 года на территории Кузбасса их зарегистрировано уже почти 5 тысяч. Отдельной статистики, касающейся граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии в общественных местах и находившихся в состоянии опьянения, ГУВД не имеет. В нескольких субъектах России созданы специальные муниципальные учреждения, имеющие лицензию на оказание медицинских услуг, в том числе проводящие медицинское освидетельствование. Успешно функционируют социально-реабилитационные учреждения по оказанию помощи находящимся в состоянии опьянения.

Сейчас пьяные граждане доставляются в полицию, но проведение каких-либо административных процедур с ними невозможно, и удерживать их больше трех часов нельзя. Однако на улице они могут либо совершить противоправное деяние, либо сами стать его жертвой. Правоохранители считают, что создание специализированных учреждений сократит количество преступлений и повысит безопасность. Представители ГУВД предлагают создать в Кемерове и Новокузнецке такие учреждения, в которых можно бы было проводить медосвидетельствование.

С другой стороны, как отмечает Андрей Переладов, председатель комиссии Общественной палаты по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами и ОНК, много вопросов возникает как к самой процедуре вытрезвления, так и к ее месту в системе общественных правоотношений. Кто и как будет осуществлять вытрезвление граждан? Будут ли это медицинские либо иные профильные учреждения? Вытрезвление – это процесс правоохранительной сферы, сопряженный с ограничением свободы и наказанием, или это медицинская или иная социальная услуга? Должна ли быть у вытрезвления профилактическая роль, чтобы гражданин не стал объектом преступления и не совершил нарушение сам? Должен ли сам гражданин принимать решение об оказание ему услуги вытрезвления? Применимо ли здесь законодательство о защите прав потребителя? Как полиция и медики будут разграничивать ответственность за «пациента», за качество оказанных услуг? Конституционный суд России уже сформировал свою позицию, согласно которой на период нахождения гражданина в нетрезвом состоянии все административные процедуры должны быть отложены.

Многоаспектность рассматриваемой проблемы «вытрезвления» обуславливает необходимость создания понятной прозрачной системы ее применения.

Участники заседания отметили особую роль полиции в рассматриваемой проблематике. С одной стороны, на полицию возложена функция по охране жизни и здоровья граждан, а с другой, отсутствие четкого механизма вытрезвления граждан, находящихся в беспомощном состоянии, не дает возможность реализовывать эту функцию в надлежащем виде. Не будет ли полиция, в случае создания учреждений по вытрезвлению, способствовать принуждению к услуге?

Высокую проблемность темы совещания отметил и председатель комиссии Общественной палаты по охране здоровья граждан, физической культуре и спорту, главный врач областного наркологического диспансера Андрей Лопатин. Он высказал мнение, что МВД, поднимая тему с созданием учреждений по вытрезвлению, перекладывает проблему на медицину и не предлагает рабочего сценария. Создание таких учреждений – колоссальная нагрузка на бюджет, а также нетривиальная задача в условиях дефицита медицинских кадров и сокращения в рядах полиции. Само «вытрезвление» медицинской услугой вообще не является. В других странах пьяными в общественных местах занимается правоохранительная система, которой доверяет общество. «Разнообразие опыта в разных регионах России – не от хорошей жизни. Если закон будет принят, он «танком проедет» по субъектам и муниципалитетам, а ситуация скорее всего породит массу жалоб и конфликтов. Старым лекалом не решить эту социальную проблему», – уверен Андрей Лопатин.

О попытках создания системы вытрезвления в городе рассказал и. о. заместителя главы Новокузнецка по вопросам взаимодействия с административными органами Олег Глушаков. В январе 2011 года участились случаи обморожений. В городе была разработана схема взаимодействия, начали заниматься подбором помещения, работать с наркодиспансером, продумывать количество специалистов, но столкнулись с вопросами отсутствия системы и нормативной базы. Остановились на количестве 20-25 койко-мест, примерные расходы на содержание учреждения – 10 млн рублей в год; рассматривалась и идея здания-модуля, его цена – от 30 млн рублей. В 2011 году работники скорой помощи массово увольнялись, столкнувшись с ситуацией, когда пьяные люди, доставленные в больницу, пугали других пациентов отделения. Помощь таким людям нужна, но необходим алгоритм действий.

Присутствовавшие согласились, что подавляющее число потенциальных «клиентов» вытрезвителей будут не в состоянии оплачивать их услуги, и доходной и самоокупаемой частью бюджета эта система не станет. Проблематичным видится и выделение вытрезвления в отдельный вид социальной услуги. По мнению ряда участников заседания, учреждения соцзащиты не имеют право оказывать услуги лицам, находящимся в состоянии опьянения, при этом социальные услуги носят заявительный и добровольный характер.

Участники заседания пришли к общему мнению о необходимости комплексного подхода как к проблеме создания учреждений по вытрезвлению граждан, так и к самому «вытрезвлению» и необходимости урегулирования этих сложнейших вопросов на уровне федерального законодательства. Возможность помещения человека, находящегося в беспомощном состоянии, в безопасное место действительно является панацеей, однако концепция создания учреждений по вытрезвлению формирует межотраслевой институт, к функционированию которого ничего не готово. Проблема защиты и безопасности нетрезвых граждан, находящихся в беспомощном состоянии в общественных местах, действительно актуальна, но то, что предлагается в качестве решения, на самом деле ее усугубляет и провоцирует серьезную правовую коллизию, уверены общественники и считают необходимым направить соответствующее обращение в Государственную Думу.