НОВОСТИ ПАЛАТЫ

Члены Общественной палаты Кемеровской области провели общественную экспертизу проекта федерального закона № 489161–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

 При анализе законопроекта, о повышении пенсионного возраста,  по достижении которого возникает право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, заявленного разработчиками пенсионной реформы, у членов региональной Общественной палаты  сложилось неоднозначное мнение о вносимых изменениях относительно назначения и выплаты пенсии. Солидарны были в том, что поспешное решение по разработке федерального законодательства в сфере вопросов назначения и выплаты пенсий без широкого общественного обсуждения – это  неконструктивно и «антинародно».

В ходе обсуждения члены и эксперты ОП КО  отметили, что в Российской Федерации, как и в других странах, наблюдается тенденция изменения соотношения трудоспособного и нетрудоспособного населения, которая влечет за собой возрастание нагрузки на экономику нетрудоспособными гражданами. В связи с этим решение о повышении пенсионного возраста является непопулярным решением, но финансово обоснованным. Однако повышение пенсионного возраста должно проходить более плавно, что позволит населению легче адаптироваться к изменениям с одновременным решением дополнительных задач, направленных на сокращение дефицита федерального бюджета.

На взгляд общественного экспертного сообщества, законопроект носит размытый и односторонний характер, поскольку не даёт конкретных разъяснений, в каком объёме и размере будут индексироваться пенсии, куда будут направляться денежные средства, не вошедшие в индексируемые суммы, а также оставшиеся после лиц, не доживших до пенсионного возраста, что с «балльной» системой и «накопительной» частью пенсии сейчас.

По мнению Общественной палаты Кемеровской области  границы пенсионного возраста, указанные в законопроекте, недопустимы, они не учитывают продолжительность жизни населения, реальной трудоспособности и заболеваемости. Необходимо детальное изучение с учётом территориальности, экологии, климатических условий, заболеваемости, реальной трудоспособности и других факторов. Во внимание зачастую берется средний  уровень  продолжительности  жизни, но это лишь средний уровень, то есть определенная  часть  людей до пенсии не доживет.  Люди  старшего возраста – это чаще  больничные,  чаще оформление  инвалидности, непроизводительный  труд, естественная  усталость.

Формулируя заключения в рамках проведения общественной экспертизы, эксперты и члены ОП КО обратили внимание на то, что по статистическим данным Кузбасс по средней продолжительности жизни находится в десятке самых неблагополучных мест: мужчины в среднем живут 62 года, женщины - 74. Таким образом, при увеличении пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет мужчины в Кузбассе по среднему показателю до момента назначения им пенсии не доживут. Женщины в среднем доживут до момента назначения пенсии, но дополнительные 8 лет трудовой деятельности (с 55 до 63 лет) при существующих уровнях жизни и медицинском обслуживании, навряд ли будут способствовать увеличению продолжительности их жизни до 78-80 лет к 2030г., что обозначено как национальная цель развития России в Указе Президента РФ.

В ходе обсуждения члены и эксперты Общественной палаты Кемеровской области выразили мнение, что ссылки на опыт зарубежных стран несостоятельны, так как законодатель не учитывает реальную ситуацию на рынке труда, социальные и физические возможности граждан.  В настоящее время пенсионеры вынуждены работать в силу низкого размера пенсии, индексация этого вопроса не решает, поскольку суммы, заявленные в комментариях к законопроекту, не только не позволяют достойно провести заслуженный отдых, но и не компенсируют уровень инфляции, что повлечет снижение качества жизни граждан всех возрастных категорий, будет подорван авторитет государства, как гаранта жизнеобеспечения.

Участники общественной экспертизы отметили, что многочисленные исследования экспертов, публикуемые в периодических изданиях, в информационной сети «Интернет», доказывают, что повышение пенсионного возраста нельзя рассматривать как действенный инструмент сокращения дефицита бюджетных средств. Долгосрочная сбалансированность и устойчивость пенсионной системы возможна не в уменьшении численности пенсионеров и сокращении их пенсионных прав различными способами, а в создании условий на рынке труда для реализации трудовых прав на занятость и, соответственно, условий для зарабатывания достойной пенсии.

Члены региональной палаты считают, что дискуссия последние годы шла только о проблеме  повышать или не повышать пенсионный возраст. «Забалтывание» этой проблемы по форме, а не по содержанию лишь усугубило ситуацию. Средний размер пенсионного обеспечения (12-14тыс.руб.) позволяет покрывать расходы ведущего активный образ жизни человека-пенсионера лишь частично. Пенсионеры вынуждены искать дополнительный источник доходов.

Основная цель развития РФ - это уход от сырьевой зависимости и создание конкурентоспособной экономики. Предлагаемые в законопроекте меры не позволяют и не позволят обеспечить достижение национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. На сегодняшний день, сколько бы государство не боролось с «серыми» зарплатами, легализовать рынок оплаты труда до сих пор не удалось. На   взгляд общественных  экспертов, прежде всего надо поработать над  выполнением вышеназванного Указа, а именно: обеспечение   роста численности населения; обеспечение  реальных  доходов  граждан, и снижение  уровня  бедности; вхождения  России  в число пяти  крупнейших экономик  мира  т.д. И  только после того, как появятся конкретные  положительные  сдвиги, тогда и можно  говорить о  пенсионной  реформе.

Члены Общественной палаты Кемеровской области уверены, что решение об увеличении пенсионного возраста может повлечь за собой негативные социально-экономические и общественно-политические последствия:

- отсутствие сформированного дополнительного рынка труда, а также существующая дискриминация на рынке труда по возрасту повлечет за собой повышение безработицы среди молодежи (особенно в области умственного труда), крайнюю сложность трудоустройства людей предпенсионного возраста, что в свою очередь создаст социальную напряженность и повышение преступности;

- производство в РФ не растет, возникнет переизбыток рабочей силы на рынке труда.    Нужны кардинальные меры по гарантированному трудоустройству молодежи: выпускников ВУЗов и техникумов. Для молодежи трудоустройство это не только заработок, но и воспитательный фактор, адаптация к современным реалиям;

- поступления в бюджет семьи уменьшатся;

- увеличится число пенсионеров по инвалидности (отсутствие возможности получить пенсию по возрасту будет побуждать людей находить иные способы выхода на пенсию), снизится мотивация к труду. Таким образом, высокий уровень инвалидизации населения при повышении пенсионного возраста повлечет за собой скачок получателей пенсии по инвалидности;

- работающие граждане не будут заинтересованы в получении официальной заработной платы, будут ориентироваться на получение денежных средств в данный момент, а не в отсроченном будущем при достижении пенсионного возраста, который может для них и не наступить. Поскольку недобросовестным работодателям экономически выгоден уход «в тень», возможно увеличение теневой занятости и скрытой оплаты труда.

Также, возможно предположить, что повышение пенсионного возраста может сказаться на демографической ситуации в сторону ухудшения. Это обусловлено тем обстоятельством, что в России женщины, вышедшие на пенсию, зачастую выполняют социальную функцию бабушек. Повышение пенсионного возраста для женщин создаст дополнительные препятствия при принятии молодой семьей решения в  части количества детей.

Кроме этого, члены Общественной палаты отметили в итоговой резолюции общественной экспертизы обсуждаемого законопроекта, что в 2015 году уже была введена пенсионная реформа, согласно которой пенсия состоит из двух «независимых», самостоятельных пенсий - страховой пенсии по старости и накопительной пенсии. Предлагая новую пенсионную реформу законодатель признаёт несостоятельность предшественницы, следовательно, допускает возможность неоднократных изменений в данной области, что чревато не только значительными финансовыми затратами для бюджета, но и частными случаями невыплат заработанных и заслуженных пенсий гражданам.

Подводя итог экспертной деятельности в отношении законопроекта Общественная палата пришла к выводу, что:  первоначально нужно  поднимать экономику в стране путем создания рабочих  мест, и именно это  говорит об уверенности  в завтрашнем  дне.  Рассматривать возможное увеличение пенсионного возраста, не более, чем на  3 года, необходимо при расширении круга возможностей социального пакета работника: ДМС за счет работодателя/государства (без последующего вычета); обязательное ежегодное санаторно-курортное лечение (раз в год); социальные абонементы для занятий спортом и др.

Необходимо более четко  учитывать (не ухудшая) интересы многодетных родителей, лиц, воспитывающих детей–инвалидов, и иных работников социально уязвимых категорий. 

Также, в целях повышения уровня пенсионного обеспечения, целесообразно вместо повышения пенсионного возраста отложить назначение пенсий людям, которые достигли пенсионного возраста, установленного на сегодняшний день (мужчины – 60, женщины – 55 лет), но оценивают себя трудоспособными и могут по состоянию здоровья продолжать работать в целях обеспечения себе достойного уровня жизни (по сравнению с пенсионным обеспечением), востребованы на рынке труда, до момента окончания их трудовой деятельности.

      В Общественной палате Кемеровской области  уверены, что на данный момент в стране не созданы необходимые условия для повышения пенсионного возраста, не обеспечены социальные гарантии, не учтены другие меры и способы пополнения Пенсионного Фонда России и рассматриваемая пенсионная реформа требует  дальнейшей и тщательной доработки, с учетом мнения общественности.